WASHINGTON (TELEMUNDO WI) -- Un congresista de Wisconsin criticó duramente al deporte más popular del país durante una audiencia celebrada el miércoles por la mañana en el Capitolio. El representante Scott Fitzgerald (republicano por Wisconsin) presidió una reunión del subcomité judicial de la Cámara de Representantes que analizó si la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL) está infringiendo una ley de 65 años de antigüedad al trasladar algunos de sus partidos más importantes a plataformas de streaming como Amazon y Netflix.

La audiencia se centró en la Ley de Radiodifusión Deportiva, que entró en vigor en 1961. Su inspiración fue la NFL, que presionó al Congreso para que le permitiera vender los derechos televisivos de todos sus equipos en un solo paquete. Anteriormente, cada equipo de la NFL se consideraba una entidad independiente según la ley y era responsable de negociar sus propios acuerdos de transmisión.

La NFL argumenta que volver a esa normativa perjudicaría a equipos de mercados más pequeños como los Green Bay Packers. Jeff Miller, vicepresidente ejecutivo de asuntos públicos de la liga, declaró esta semana que cualquier cambio en la ley podría resultar en que los equipos de los mercados más grandes recibieran mucho más dinero por derechos de televisión.

"Los Chicago Bears podrían negociar un precio fijo. Los New York Giants o los Jets también podrían negociar un precio fijo", dijo Miller. "Y los mercados más pequeños probablemente obtendrían una menor compensación por sus derechos, en comparación con otros".

En abril, cuando salió a la luz por primera vez la revisión del Congreso, los Packers calificaron la idea de derogar la ley como una "amenaza existencial".

Durante la audiencia, Fitzgerald rebatió el argumento de que el panorama financiero ha cambiado considerablemente. Explicó que cuando la NFL firmó el primer acuerdo de transmisión que abarcaba a todos los equipos, este proporcionaba aproximadamente 310,000 dólares anuales por equipo. En 2025, cada equipo de la NFL obtuvo más de 400 millones de dólares gracias a los diversos acuerdos de derechos de transmisión de la liga.

«La NFL no es una empresa frágil que necesite protección especial. Es una de las empresas de entretenimiento más exitosas y poderosas del mundo», dijo Fitzgerald. «Y paga a sus jugadores y personal en consecuencia. Sugerir que los equipos no podrían seguir siendo competitivos sin una exención antimonopolio es simplemente falso».

Durante su entrevista, Miller mencionó específicamente a Fitzgerald, señalando que la ley se promulgó hace 65 años pensando en equipos como los Packers.

"No entiendo por qué el presidente de un subcomité que representa al pueblo de Wisconsin estaría interesado en perjudicar la Ley de Radiodifusión Deportiva", dijo. "Pero así están las cosas".

Los aficionados de los Packers están sufriendo.

El principal motivo de la queja bipartidista de los legisladores es que la NFL ha trasladado algunos de sus partidos más importantes a plataformas exclusivas de streaming. Los aficionados de los Packers conocen bien esta práctica; el partido de playoffs de comodines del año pasado se transmitió por Amazon, y el encuentro de la temporada regular de esta temporada contra los Bears en Chicago se jugará el día de Navidad y se emitirá por Netflix.

Miller, oriundo de Bayside y graduado de la escuela secundaria Nicolet, sostuvo que la gran mayoría de los partidos de la liga todavía se transmiten por cadenas de televisión abierta, como CBS, FOX y NBC. 

"El 87 por ciento de los partidos de la NFL se transmiten principalmente por televisión abierta", afirmó. "Y la idea de que muchos partidos se han trasladado a plataformas de streaming o de pago es simplemente falsa. Ese 87 por ciento se ha mantenido constante durante muchísimos años".

Cuando un partido de la NFL se transmite por un servicio de streaming, la liga permitirá que también se emita por una cadena de televisión abierta en los mercados locales de ambos equipos.

Los mercados locales de los Packers son Milwaukee y Green Bay. Esto significa que cuando el equipo juega en Amazon o Netflix, los aficionados de Madison, Eau Claire y Wausau deben tener una suscripción o ver el partido en otro lugar.

¿Hará algo el Congreso al respecto? Probablemente no.

Fitzgerald sugirió que la NFL podría estar infringiendo la ley de 1961 al trasladar más partidos a plataformas de streaming. En la audiencia participaron, entre otros, el comentarista conservador Clay Travis y el presidente de la Asociación Nacional de Radiodifusores.

«La ley no tenía como objetivo brindar un escudo perpetuo a las ligas para coordinar la venta de derechos de medios a través de cada nueva tecnología y plataforma de distribución que surgiera», dijo Fitzgerald. «Sin embargo, eso es precisamente lo que ha sucedido».

El comisionado de la NFL, Roger Goodell, fue invitado a testificar en la audiencia. Miller afirmó que la liga rechazó la presencia de Goodell porque consideraba que el comité había tomado una decisión parcial en contra de las ligas deportivas profesionales.

"Este panel, encabezado por el congresista Fitzgerald, que se encuentra allí mismo en Wisconsin, cuenta únicamente con testigos de un solo lado del asunto", dijo Miller. "No hay ningún esfuerzo. Hemos ofrecido muchos testigos, y no se hace ningún esfuerzo por tener un grupo equilibrado".

Entonces, con todas estas declaraciones contundentes, ¿realmente el Congreso tomará medidas para derogar o enmendar la Ley de Radiodifusión Deportiva? Probablemente no, según Matthew Mitten, profesor de derecho deportivo en la Universidad de Marquette.

"Históricamente, el Congreso no ha promulgado mucha legislación específica en materia deportiva", señaló.

En cambio, Mitten sugirió que la audiencia era una forma de que los miembros del Congreso demostraran que estaban al tanto de las preocupaciones de los aficionados frustrados. Añadió que, en todo caso, la audiencia era una advertencia para la NFL, un aviso para que la liga no trasladara muchos más partidos a plataformas de streaming.

"Estas audiencias son una forma de decirlo", dijo Mitten. "Los miembros del Congreso están diciendo: 'Los escuchamos. Estamos analizando esto detenidamente'".

El subcomité también debatió las implicaciones más amplias de la consolidación de los medios de comunicación, a medida que un número cada vez mayor de medios están controlados por un número cada vez menor de conglomerados.

Sin embargo, al final, Mitten estuvo de acuerdo cuando se le preguntó si esto era más bien teatro político.

"Creo que es una valoración justa", dijo.