Trump tuvo un viernes muy malo en la corte con sus casos electorales. Se dirigen a más acción la próxima semana

NACIONAL (CNN) - Los expertos legales han estado diciendo desde hace una semana que los casos judiciales del presidente Donald Trump para tirar las boletas y dar vuelta a su pérdida electoral estaban destinados a fracasar.

A lo largo del viernes, los fracasos se acumularon.

En un día, nueve casos destinados a atacar la victoria del presidente electo Joe Biden en estados clave fueron negados o abandonados, sumando una serie brutal de pérdidas para el presidente, que ya ha perdido y se niega a dejarlo ir. Muchos de los casos se basan en la idea fundamental de que el voto en ausencia y la ligera mala gestión de las elecciones invitan a un fraude generalizado, lo cual no está probado y los líderes de los estados han afirmado de manera abrumadora que no ocurrió en 2020.

En el tribunal el viernes:

La campaña Trump perdió seis casos en el Condado de Montgomery y el Condado de Filadelfia en Pensilvania sobre si casi 9.000 votos en ausencia podían ser tirados.

La campaña Trump abandonó una demanda en Arizona buscando una revisión a mano de todas las boletas porque la victoria de Biden no cambiaría.

Un candidato republicano y los votantes de Pennsylvania perdieron un caso por las boletas de ausentes que llegaron después del día de la elección, porque no tenían la capacidad de demandar. Un caso que trata de un tema similar está todavía esperando las decisiones de la Corte Suprema - que ha permanecido notablemente silenciosa sobre las disputas electorales desde antes del día de las elecciones.

Los observadores electorales de Michigan perdieron su caso para detener la certificación de votos en Detroit, y un juez rechazó sus acusaciones de fraude.

Encima de todo, un bufete de abogados que lideraba el desafío más amplio en Pennsylvania - tal vez el estado más significativo para la lucha post electoral de Trump - se retiró.

"La campaña de Trump sigue esperando encontrar un juez que trate las demandas como si fueran tweets", dijo Justin Levitt, profesor de la Escuela de Derecho de Loyola y experto en leyes electorales, el viernes. "Repetidamente, cada persona con una bata que se ha encontrado ha dicho, 'Lo siento, aquí hacemos leyes'".

Y aún así, los abogados que representan a Trump, los republicanos y los votantes descontentos con el resultado de las elecciones se adelantan, como parte de un intento cada vez más desesperado y a largo plazo de inclinar el Colegio Electoral a favor de Trump, sin importar el voto popular y la victoria del recuento electoral para Biden.

El tribunal de apelaciones dictamina

La escritura ya está en la pared para muchas de las reclamaciones electorales - y en cierto modo, ya en papel.

El 3er Tribunal de Apelaciones del Circuito de EE.UU. decidió el viernes que los votantes y un candidato al Congreso en Pensilvania no tenían la capacidad de demandar y habían ido a la corte demasiado cerca de la elección, rechazando su caso.

El fallo del viernes también parece bloquear a los votantes de Delaware, Nueva Jersey y Pennsylvania - que el tribunal supervisa para los casos federales - de hacer amplias y teóricas demandas bajo la Cláusula de Igual Protección de la Constitución sobre la posible dilución de sus votos.

"Esta conceptualización de la dilución de los votos - los actores estatales que cuentan los votos en violación de la ley electoral estatal - no es un daño concreto bajo la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda", escribió el tribunal. "Dos votantes podrían haber emitido cada uno un voto por correo antes del día de las elecciones al mismo tiempo, pero tal vez sólo una de sus boletas llegó a las 8:00 P.M. el día de las elecciones, dado el proceso de entrega de correo del USPS. Es extraño asumir que a uno de estos votantes se le negaría la "protección igualitaria de las leyes" si ambos votos fueran contados".

Los abogados que representan a los republicanos en otras demandas débiles desde el día de las elecciones han tratado de hacer argumentos constitucionales similares para bloquear la victoria de Biden en estados como Pennsylvania.

En un caso muy conocido en Pensilvania, la campaña de Trump acordó el viernes por la noche que ya no podía impulsar algunos de los reclamos constitucionales que había querido hacer, asintiendo a la decisión del tribunal de apelaciones de ese día.

Bloquear las pruebas

La campaña y otros en el caso de Pennsylvania aparecerán el martes y jueves en un tribunal federal en Williamsport, Pennsylvania. Allí, el Juez Matthew Brann, un republicano de larga data, escuchará los argumentos sobre un audaz intento de bloquear al estado para que no certifique los resultados de las elecciones de Pennsylvania - lo que teóricamente podría privar a Biden de su victoria en el estado - debido a la supuesta injusticia relacionada con el voto por correo. Brann también puede escuchar el testimonio de los testigos.

Pero incluso esos esfuerzos de llamar la atención, como en un juicio, para que los testigos testifiquen no han ido bien para la campaña de Trump. En una audiencia en Arizona el jueves que buscaba bloquear la certificación de los votos debido a las amplias alegaciones de percances electorales, un juez no consideró algunas declaraciones de testigos.

"Permítanme aclarar", dijo el juez Daniel Kiley. "Su solicitud de testigos produjo algunas declaraciones juradas que usted mismo determinó claramente que eran falsas y spam, como usted lo expresó", le pidió al abogado de Trump en la corte.

"Las que no pudo probar son falsas que presentó al tribunal..." dijo el juez antes de conceder la petición de los abogados del condado de Maricopa de excluir las pruebas.

Trump tuvo un viernes muy malo en la corte con sus casos electorales. Se dirigen a más acción la próxima semana.

Una de las últimas iteraciones de estos casos proviene de un grupo de votantes de Wisconsin. La demanda argumenta que los resultados de las elecciones en las zonas que Biden ganó deberían ser invalidados en todo el estado porque un análisis de datos podría mostrar que algunas papeletas, especialmente las de los ausentes, no deberían haber sido contadas.

Pero la demanda no ofrece ninguna prueba o incluso declaraciones juradas de testigos que respalden su afirmación de que Wisconsin tenía votos ilegales.

De hecho, los votantes que creen que sus votos se diluyeron injustamente admiten que no han probado sus afirmaciones en este momento.

"Estas pruebas se presentarán en breve cuando los documentos pertinentes sean definitivos y estén disponibles", promete la demanda.

The-CNN-Wire
™ & © 2020 Cable News Network, Inc., una compañía de WarnerMedia. Todos los derechos reservados.

Comparte este artículo:
 
Are you sure you want to delete this comment?
Close
Are you sure you want to delete this comment?