MADISON Wisconsin (TELEMUNDO WI) - El 4 de abril, los votantes verán una enmienda constitucional en la boleta electoral que busca hacer más difícil para los acusados violentos para salir bajo fianza, pero lo que se considera un "crimen violento" sigue siendo objeto de debate en el Capitolio del Estado.

El mes pasado, los legisladores aprobaron rápidamente una propuesta del Partido Republicano que modificaría la Constitución estatal para permitir a los jueces tener en cuenta la totalidad del delito a la hora de fijar la fianza. Según la ley actual, la fianza sólo se fija para garantizar que una persona vuelva al tribunal.

La propuesta permitiría a los funcionarios judiciales tener en cuenta si el acusado tiene antecedentes penales violentos, si supone una amenaza para la seguridad pública o si existe riesgo de fuga.

Sin embargo, la enmienda no incluía lenguaje que aclare qué se considera un "delito violento" o un "daño grave".

El senador Van Wanggaard (R-Racine) y el representante Cindi Duchow (R-Pueblo de Delafield), que dirigió el esfuerzo para enmendar la constitución para permitir a los jueces a tener más discreción a la hora de fijar la fianza, también autor de la legislación que identificaría más de 100 delitos como "delito violento", incluyendo homicidio, asalto sexual, detención ilegal, seguimiento humano, robo de coches, acecho y desarmar a un oficial de policía.

"Queremos aclarar las cosas a nuestros jueces, para que dispongan de información concisa en todos los ámbitos", dijo Duchow. "Y creo que todos estamos de acuerdo en lo que es un delito violento. De hecho, se define como tal en tres lugares diferentes. Acabamos de tomar todas esas definiciones y ponerlas en un solo lugar".

El proyecto de ley eliminaría un delito de las definiciones existentes en el estatuto estatal: no detener el abuso infantil. Los autores del proyecto lo excluyeron intencionadamente porque, "aunque impensable y terrible, en sí mismo, no actuar no es en sí mismo un delito violento", según Dan Hubert, colaborador de Duchow.

A algunos demócratas les preocupa que la adición de otra categoría de delitos violentos pueda interpretarse de forma diferente, ya que está definida tres veces en la ley estatal.

"Creo que eso abre la puerta a que cualquier juez decida que va a retener a la gente todo el tiempo que quiera", dijo el senador Chris Larson (D-Milwaukee).

La definición de "daño grave" incluye "el dolor físico personal o lesión, enfermedad, cualquier deterioro de la condición física, o la muerte, incluyendo la angustia mental o daño emocional concomitante al dolor físico personal o lesión, enfermedad o muerte", según el proyecto de ley.

Se espera que la Asamblea vote la propuesta a finales de este mes, según Duchow. Estos cambios sólo entrarían en vigor si los votantes aprueban la enmienda constitucional en abril.

En general, la preocupación de los demócratas es el propósito de la enmienda, que está diseñada para dar a los jueces más herramientas a la hora de determinar cuánta fianza imponer.

Los demócratas y algunos defensores de la justicia penal argumentan que al permitir a los jueces sopesar más opciones, podría llevar a los jueces a fijar fianzas más altas que algunos pueden permitirse y otros no.

"Esto lo cambia ahora, y en lugar de inocente hasta que se demuestre su culpabilidad, es culpable hasta que se demuestre rico", dijo Larson.

Pero Duchow no está de acuerdo.

"Ya tienen en cuenta tus vínculos con la comunidad y tu situación financiera, así que la gente que es muy rica ahora mismo está obteniendo una fianza más alta".