MADISON, Wisconsin (TELEMUNDO WI) - Un ex juez de la Corte Suprema del Estado, que fue aprovechado por el presidente de la Asamblea Robin Vos para revisar la posibilidad de impugnar el miembro más reciente de la corte, le está aconsejando en contra de la medida sin precedentes.

En un correo electrónico a Vos, el ex juez del Tribunal Supremo David Prosser detalló cómo cree que no hay motivos para impugnar a la juez liberal Janet Protasiewicz porque no ha cometido ninguna "conducta corrupta" desde que juró el cargo el 1 de agosto.

"Para resumir mi punto de vista, no debería haber ningún esfuerzo para destituir a la juez Protasiewicz por nada de lo que sabemos ahora", escribió Prosser en un correo electrónico a Vos el viernes. "El juicio político es tan serio, severo y raro que no debería ser considerado a menos que el sujeto haya cometido un crimen, o el sujeto haya cometido una indiscutible 'conducta corrupta' mientras 'estaba en el cargo'".

El juicio político es una herramienta de la que disponen los legisladores, pero suele utilizarse contra funcionarios del Gobierno por corrupción en el cargo o por delitos y faltas, según la legislación estatal.

El correo electrónico de Prosser fue obtenido por American Oversight, un grupo de vigilancia liberal, que presentó una demanda en busca de registros sobre un panel de ex jueces que Vos dijo haber pedido para revisar la posibilidad de impugnar a Protasiewicz.

Prosser envió el correo electrónico el mismo día que Protasiewicz dijo que no se recusaría de una demanda de redistribución de distritos que cuestiona los mapas legislativos del estado que actualmente dan ventaja a los republicanos en la Legislatura.

Algunos republicanos han discutido impugnar Protasiewicz si ella no se apartó de los casos de redistribución de distritos porque expresaron dudas sobre si ella puede ser imparcial después de que ella llamó a los mapas "amañados" y aceptó $ 10 millones del Partido Demócrata de Wisconsin.

Protasiewicz derrotó al conservador Dan Kelly por 11 puntos en abril, una elección que dio a los liberales una mayoría de 4-3 en el tribunal por primera vez en 15 años.

"Un juicio político que parezca ser únicamente partidista probablemente será contraproducente", escribió Prosser, señalando que debería haber pruebas para persuadir a los funcionarios de que el juicio político es legítimo.

Prosser también añadió que si Protasiewicz fuera destituido y condenado, el gobernador demócrata Tony Evers nombraría a un sucesor que "podría ser más problemático".

Si la Asamblea votara a favor de la destitución, y el Senado no actuara de inmediato para condenar, Protasiewicz estaría en una posición de relevo y no podría participar en ningún caso. Esta posibilidad podría causar dolores de cabeza al alto tribunal, ya que significaría que el equilibrio ideológico del tribunal estaría dividido en 3-3.

"Acusar a un juez únicamente para retrasar un caso o casos será visto como una política partidista poco razonable", dijo Prosser.

Vos, que se ha mostrado tajante sobre la posibilidad de destituir a Protasiewicz, no se pronunció al respecto el lunes.

Vos se negó a decir si su cámara perseguirá la destitución después de que Protasiewicz dijo que escuchará la demanda de redistribución de distritos. En su lugar, Vos dijo que el Tribunal Supremo de EE.UU. "tendrá la última palabra" sobre si Protasiewicz debería haber recusado.

"La juez Protasiewicz debería haberse inhibido", dijo Vos en un comunicado. Creemos que el precedente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos obliga a su recusación, y el Tribunal Supremo de los Estados Unidos tendrá la última palabra".